2018-12-7 8:12:00

  在相关政策推动下,上市公司回购股份案例越来越多。而通过回购稳定股价,维护投资者利益,也成为市场各界的共识。

  不过,在日益庞大的回购股票行列中,却不见银行股的影子。为什么上市银行会集体缺席回购?这主要是现有制度的原因。商业银行最核心的财务指标是资本充足率,业务规模能否做大,关键就看资本充足率,如果达不到国际银行业公认的巴塞尔协议的基本要求,那就很难继续开展业务了。而股票回购,在理论上是减少了公司的资本金,也就是降低了资本充足率基数,这就意味着以后银行的业务只能收缩,显然这对上市银行的发展非常不利,对于银行的股东来说,也得不偿失。问题还在于,作为金融机构,银行的资本金增减还需要得到监管部门的批准。这个过程相当复杂,操作难度很大。

  然而,实情是眼下银行股的市盈率偏低,股价跌破净资产的也不在少数,这不但对股市的正常运行带来了负面因素,也使银行的再融资变得困难,在现有基础上很难利用资本市场加快发展。这也是银行股在这轮反弹行情中表现偏弱的一大原因。

  显然,银行股有较为强烈的稳定股价的需要。那该怎么办呢?在笔者看来,还是有些措施可考虑的。譬如上市银行董事会可提议,在若干年内将每年的派息率提至50%甚至更高水平,这使银行股股息率将进一步超越存款利率,对提高投资价值,吸引长线资金进入会有积极作用。事实上,四大商业银行在上市时,都曾承诺在一定期限实施较高的派息率,这对确保股票顺利发行及在一段时期维持合理价位,产生了相应的作用。当然,在承诺期过去后,派息率普遍有所回调。那么到了今天,是否可以往上调整呢?另外,作为上市银行大股东,是否可明确表态在股价低于净资产时,将分红所得现金的一部分用于增持公司股票并长期锁定?这样做,既体现了大股东对上市公司的支持,也有利于其在财务上更合理地处置这部分资产。近几年来,上市银行大都有股价维持安排,规定在股价破净时,大股东将增持。把这样的安排推广到所有上市银行,而且其资金来源是上市银行的红利分配,想来不会给银行大股东增加太多负担,却能收到较好效果。

  此外,还可考虑采取措施努力满足上市银行融资的要求。虽然定向增发比较困难,发行优先股以及次级债还是有较好的条件的,尽可能利用这种工具,将股本做大,实力做强,不但有能力进一步实现金融支持实体的目标,也可望给投资者带来更好的收益,这不仅是维护了投资者利益,也是在推动经济发展方面发挥了作用。


……
2018-11-21 8:17:00

  自去年以来,新三板运行呈现出一些新特点:挂牌公司数量由之前的快速增加变为逐渐减少,而这其中大量是主动要求摘牌的;作为二级市场主要资金来源的私募基金规模由停滞不前转为持续萎缩,多数还在运行的私募基金也停止了操作;市场上再融资仍保持了一定强度,而不少公司在筹资后选择了走IPO道路或被上市公司收购,没有再继续留在新三板。总之,尽管新三板还是有相应的发展,但与人们当初的预期似乎距离有所拉大。在此期间,作为最重要的改革措施之一,股转系统大力度修改了交易规则和分层制度,以此作为改变市场面貌的契机。只是现在看来,效果尚未显现。

  作为中国多层次资本市场建设中的重要一环,新三板从诞生起就实施了很多新政策,在挂牌上就采取了类似注册制这样的安排,而这也是新三板在很短时间内挂牌公司数量突破一万家的重要制度保障。事实上,确实也涌现了不少质地优良、发展前景良好的企业。新三板所实施的较为严格的投资者适当性管理规则,对维护市场稳定,防范风险也发挥了很大作用。虽然新三板运作以来行情震荡比较大,自去年下半年以来几乎就表现为单边下跌,但即便如此,新三板市场基本稳定,各项改革措施也得以不断推出。就这一点而言,的确也很不容易。

  而如今,新三板到了颇为关键的关头。上海证券交易所将推出科创板,并且实施注册制试点,这无疑将对市场各个层面产生深刻影响。就新三板而言,过去一直是以培育新经济领域中小企业为主要目标。那么今后有了科创板,有了严格意义上的标准的注册制,这就要求新三板对发展战略有必要的调整。具体来说,未来的多层次资本市场中新增了科创板这环,其他板块的角色以及地位,或多或少都会有些变化,新三板无疑受到的影响是最大的。这就需要它进一步明确自身的市场定位,形成与其他板块,特别是与创业板、科创板错位发展的局面。显然,这有很多文章需要去做。

  此外,现在新三板挂牌公司在减少、其本身对投资者的吸引力也在下降。需要积极采取措施,进一步完善分层制度,并且有效地推进政策供给,使那些最适合在新三板发展、壮大的公司能留下来,也让那些认同新三板战略定位,致力于推动新三板发展并分享其发展成果的资金,安心地继续投资新三板。以往,新三板在发展过程中,的确也存在定位不够准确、在追求发展速度时忽视质量,没有能平衡好供应与需求的关系以及对适格投资者遴选、培育不够等问题,而这些在当前的市场环境下,已明显成为其发展的障碍,是到了需要花力气解决的程度。应该看到,新三板虽然遇到了前所未有的挑战,但换个角度来说,也是获得了前所未有的发展机会。


……
2018-11-9 8:12:00

  有几家停牌数月的上市公司日前复牌,股价均连续跌停。作为一种市场现象,投资者对此也是应该理解的,毕竟这些停牌公司的资产整合没有达到预期,加上这段时间股市波动很大,因而此时股票开始补跌,且跌幅还比较大,也在所难免。然而,要是站在这些股票的普通投资者角度来看,情况就复杂了:即便资产整合的结果难以确定,但如果股票停牌时间得到有效控制,在保证信息对称的同时也保证股票的流动性,那么这些投资者就有机会在市场走势不佳的情况下,及时操作卖出,这样就可避免遭受重大损失。特别是对于那些通过融资加杠杆的投资者而言,股票的这种单边无量下跌,风险极大。

  显然,问题出在上市公司股票的长期停牌上。

  从理论上说,公司在交易所上市以后,股票就有了公开交易的权利,市场也因其有了流动性而予以重新定价。公司股价在上市前后之所以会有很大差距,有没有流动性是一个重要原因。也因为这样,上市公司应该全力保证股票在股市上的流动,而交易所也把剥夺其流动权(亦即退市)作为对上市公司的最高处罚。在沪深股市早期,很少有上市公司长期停牌,一般只是在开股东大会及公布报表时,为了信息的公平披露而临时停牌。后来,随着信息传播方式的多元化,遇到这种情况也不需要停牌了。但同时则出现了另外几种类型的停牌,如公司推进资产整合(包括重组、收购、增发等),为避免信息不对称而停牌;又如因为遭遇股票大跌,为避免大股东质押爆仓而停牌,当然最奇葩的是在2015年股市“异常波动”时,为了不至于出现“千股跌停”的状况,很多上市公司不约而同地申请停牌,于是就有了“千股停牌”。回头来说,在某个特定的时点、特定的场景下,上市公司停牌还是必要的,但这毕竟是以牺牲股票流动性为代价,对于投资者而言是相关股票交易权利的被剥夺,因此理应得到严格控制。但事实上,由于各方面的原因,多年来上市公司滥用停牌的现象一直就十分严重,有的公司甚至一停就是几年,这严重影响了股票交易的正常秩序,给投资者利益带来了很大伤害。近两年,监管部门对长期停牌现象的监管也在不断加强,多次作出相应规定来抑制无序停牌,也确实起到了一定效果。不过总体而言,由于大框架仍不太明确,上市公司任意停牌、轻率停牌及大股东为一己私利而停牌的局面,仍屡禁不止。再加上此间市场震荡加大,遂使长期停牌的风险进一步爆发,成为影响市场稳定的一个不可忽视的因素。

  针对这种状况,监管部门近日作出决定,明确了上市公司停牌的三个原则:上市股票,以不停牌为原则、停牌为例外;对确实需要停牌的股票,以短期停牌为原则,长期停牌为例外,对存在停牌事项的股票,以间断性停牌为原则,连续性停牌为例外。这个原则的确定,实际上是给上市公司的停牌行为上了紧箍咒,划定了确保交易的大前提,并要求最大限度保障交易机会。换个角度说,这也是对投资者利益的一种根本性的保护。


……
2018-10-26 7:53:00
这两周来,随着一行两会果断采取调整政策、安排资金驰援等一系列措施,加上一些地方政府相继行动,上市公司股票质押风险大为缓和,这个一度对股市平稳运行带来巨大威胁的不稳定因素得以初步消除。

  股票质押,本来就是券商的基本业务之一,是上市公司股东将所持股票作为抵押物,在证券市场上融资的一种行为。客观而言,这对有效利用杠杆,盘活资金,帮助股东开展更大规模的投资,发挥了一定的作用。但是,也确实出现了由于质押模型设计不够合理,以及对作为质押物的股票估值出现偏差,股东对质押所获资金使用不当,无法在约定时间内让相应的投资产生正现金流,以致不时出现质押违约现象,而在股市下跌时,质押方又不能及时补充质押物,引发爆仓风险。而一旦爆仓,相应的中介和出资方为维护自身利益,又不得不要求强制平仓,这对股市二级市场来说会带来极大震动,破坏力相当强。

  其实,早在几个月前,为抑制随意强行平仓行为的蔓延,相关方面已采取了一些措施。在此基础上,现在要求有关方面出资驰援那些受质押拖累的公司,在一定条件下国资等可以将质押物的所有权转移过去,在源头上排除强制平仓的风险。无疑,这些措施十分必要,也非常及时,因而获得了投资者的高度认同。但也应看到,这只是化解了眼前质押爆仓的风险,并且主要是以原质押方股权的场外让渡为代价的,因此并未改善相关上市公司的质量,另外,那些原来用于质押的股权转移后如何处理,也缺乏明确安排,而这有可能影响公司股权的整体稳定性。

  从相关职能部门的安排来看,真正化解质押风险,将是各项政策多管齐下的结果。当然,首先是要把行将爆仓的风险排除掉。而在走了这一步之后,还需要花力气去帮助相关上市公司改善经营。至于那些被让渡出来的原质押的股票,受让方也可根据实际情况处置。有些公司股东将质押所取得的资金用于培育新项目,只要该项目经评估是有前途的,那么有关方面完全可以支持,包括追加投资等,帮助股东将其开发成功。这样不但能合理解决因质押风险所导致的股权转让问题,还有望为公司增加新的利润增长点,无论原先的质押方还是后来为化解风险而受让股权的接盘方,以及作为质押物标的的上市公司,最终都能得益。
……
2018-10-12 9:05:00

  申万研究所不久前做了一项很有意思的研究:把所有上市交易的股票按市值排队,统计市值处于前50%和后50%的股票在交易金额中的占比。结果发现在今年上半年,美股市值后50%的股票,其交易额占总交易的比例是2.7%,同期中国香港股市这个数值是2.0%,而沪深股市则是22.7%。

  这项研究揭示了一个很简单的事实:在美国等成熟市场,大市值股票是市场交易的重点,而在沪深股市,则中小市值股票还相当活跃。而问题在于,随着中国资本市场的不断发展与成熟,与国际接轨是必然趋势。那么中小市值股票的活跃度是否会出现下降,其在市场上的地位会不会被边缘化,以及大小市值股票的走势会不会开始分化呢?显然这都是非常值得思考的。

  就企业发展规律而论,大都有一个规模从小到大的过程。企业上市,走资本市场道路,也是寄希望于借助资本的力量,加快速度做大。从这个角度来说,一家正常发展、运行的上市公司,通常会有较大体量,在获得合理估值的条件下,也会相应有足够大的市值。当然,有些企业还处于创业阶段,规模有限,也有些企业受到行业等因素的限制,规模不可能做得太大。对前者,客观上就要利用资本市场来加速发展,迅速做大;而对后者,如果发展空间的确比较有限,在一个追求成长性的市场中,其地位难免会受到削弱。在成熟市场中,不少这类企业会选择私有化方式主动退市。而从资本市场的角度来说,大资金主要就是追逐那些不断壮大的企业,或那些规模很大、经营能力相对较强且收益稳定的企业。表现在盘面上,就是这类大市值股票吸引了大量资金,成为市场交易重点,而价值投资理念,也恰是在这一点上得到了很好的体现。

  当然,沪深股市有其自身特点,由于历史原因,在两市以往上市企业中,小规模居多,而在市场资金供应不充分,投资回报率又普遍不高的情况下,投资人形成了热衷于炒作中小市值股票的偏好。由于相当数量的中小市值企业处于行业竞争激烈、经营中不确定性高及发展趋势并不明朗的状态,遂使资金进入这些股票时,更多看中其“概念性”和“朦胧性”,结果偏重于题材炒作,这就难免脱离了价值投资的轨道。诚然,在A股市场上中小市值股票中也有成长性良好、发展比较快的企业,后来得以跻身于大市值股票行列,但毕竟数量有限。当人们看到现在每天还有超过五分之一的资金是流向中小市值股票时,只能说明这个市场的结构性调整还在路上。


……
2018-9-21 9:17:00

  随着中国资本市场加大对外开放力度,沪深股市更广泛地进入了国际投资者的视野,外资入市俨然已成大趋势。监管部门近期已放行在我国工作的外籍人士等买卖A股,沪伦通也在紧锣密鼓地推进中;英国富时公司则正研究在富时指数中接纳部分A股股票为成分股的问题,如若成功,理论上将有规模较纳入MSCI更大的资金进入A股。此外,QFII及RQFII加仓,沪港通、深港通中北向资金净买入A股的消息也不断见诸报端。

  沪深A股最早迎来外资是在本世纪初,QFII制度的建立,为外资在我国资本项目下还没有完全对外开放的背景下进入A股打开了通道;而前几年沪港通、深港通的成功实践,又为在不进行实质性货币兑换前提下境内外证券市场的互联互通探索出了一条新路。而随着MSCI和英国富时已经以及有望将A股纳入其样本股,A股的大门已开得很大了。相应的,外资购买A股也已超越了小打小闹的象征性阶段,目前外资持有的A股市值已占到了A股流通市值的6%左右,进入了万亿级别。由此也可以说,今天的沪深股市,在相当程度上已经国际化了。这是一项了不起的成就。

  有一种观点认为,向外资开放A股,是为了引进海外的先进投资理念,推动中国资本市场的成熟。而现在进一步扩大开放,则是想让外资来为A股输血,改善流动性。这种说法看似有些道理,在某种程度上也反映了部分投资者对外资入市的真实看法。但必须指出的是,这样的判断是十分近视的,缺乏大局观,过于功利了。外资入市,当然会带来他们的投资习惯和风格,其中自然不乏先进、理性的成分,对于中国资本市场确有正面作用。但不能夸大这个因素,毕竟一个市场会出现什么样的特点,占主导地位的投资模式是什么,其本质是由这个市场的实际来决定的,外资如果照搬他们在本国的投资模式,很可能水土不服。著名投资机构波顿在沪深A股出现大额亏损的经历,就很能说明问题。再进一步说,海外市场的投资行为也很难说都是十分理性的,就以最近在美国上市的三个中概股拼多多、趣头条和蔚来汽车暴涨暴跌的表现来说,其投机性较之A股市场中的“妖股”,也是有过之而无不及。因此,评价外资入市对A股市场的影响,还是应该实事求是,平实中正,不能有偏颇。


……
2018-8-22 8:39:00

  一家公司上了市,便获取了在股市上的流动性,并且也因此得到了相应的流动性溢价。因此,无论从什么角度来说,作为上市公司,都很珍视流动性,本该尽心尽力维护好自身在交易所交易的权利。反过来,交易所也把限制乃至剥夺上市公司交易的权利,作为对其违规行为的惩罚——因为如果流动性缺失了,股价势必大大折损。

  然而,尽管话是这样说的,道理也是大家都明白的,但现实中总会有一些上市公司,因为各种各样的原因,任意让公司股票停牌。这不仅是对股东权利的漠视,在某种程度上说,更是对股东权益的肆意侵犯。数据显示,截至6月25日,A股共有227只个股停牌,停牌时间在3至5个月的,有44个,停牌时间在5个月以上的有27个,其中因为重大资产重组停牌的高达161家,因为重要事项公告的63家。沪深两市停牌时间最长为6个月(约120个交易日),停牌超过6个月尚未采取行动的即可视为“钉子户”,而两市钉子户已达17家,被锁市值逾3200亿元。

  MSCI在讨论接纳中国A股的时候,针对有些上市公司的任意停牌行径,明确规定凡有过长期停牌行为的A股公司,不能被接纳为MSCI相关中国指数的样本股。显然,MSCI这样做是必要的,如果一家上市公司不能保证其股票正常交易,投资者为什么要去买呢?丧失了流动性的股票,还能是真正意义上的股票吗?

  部分上市公司之所以会任意停牌,有的是处在推进重大资产重组等过程中,因为存在较大不确定性,为避免由此引起股价的异常波动而选择停牌。而又由于其资产重组操作不是在谨慎性原则下推进的,甚至可能相当草率,所以在实际推进中进程缓慢,这就导致不得不长期停牌。还有的上市公司,因为大股东股票质押出了风险,为了避免被强制平仓,就让公司股票进入长期停牌状态。还有的则是因为公司股价异动,为了减少外部对此产生的质疑,就索性以“核查原因”为借口停牌。客观分析,当然不能认为上市公司的停牌都是不合理的。从信息对称的本意出发,在万不得已的情况下,上市公司实施停牌也是必须的,可以视为对投资者利益的特殊保护。但像上述这些状况,或者是自身工作不充分不扎实,或者是出于大股东的一己私利,或者缺乏面对市场波动的勇气,才不恰当地选择了停牌,有的甚至还是长期停牌,这就对股东权利和利益构成了实质性损害,这是必须坚决制止的。


……
2018-8-3 7:51:00

  长生生物疫苗生产记录造假事件被曝光以后,在证券市场上引起了极大震荡。监管部门紧急行动起来,在对公司立案审查的同时,还对退市制度做了相应修改,明确对于“严重危害社会秩序,严重侵害群众利益,造成重大社会影响”的重大违法公司,实施强制退市。有评论说,这个退市新规是为长生生物“量身订制”的,笔者则认为,这应当说更多是鉴于长生生物的教训,而对相关制度所做的必要修改与完善。从此以后,对那些存在严重违法行为的公司实施退市,也就有了行政法规上的依据。一旦发现了问题,就可以重拳出击。

  当然,对于这次修改退市规则,市场内外也有一些议论。有的认为如此快速修改退市制度,是否必要或者合适?平心而论,这次修改退市制度,增加了相应的条款,本身是对原有退市制度所存在的不够完善之处所做的必要而及时的修正。现实问题是,通常认为,一家公司能够在主板市场上市,质地应该不错,也该有相对完善的法人治理结构,公司的经营活动也不应该存在严重的纰漏。所以,在以往的退市规则中,对企业严重违法之类的状况缺乏有效应对措施,更多是针对企业财务异常状况的相应规范。但事实证明,仅有这样的规范远远不够,长生生物的案例再一次告诉人们,在暴利面前,还真会有一些无良企业主会罔顾一切铤而走险。既然存在这种状况,那就该毫不犹豫地坚决打击。因此,在修改相应规则时也就应从快,以严厉惩戒违法分子,震慑那些存在违法动机试图效尤者。

  那么,依据修改后的退市规则,那些主业涉及公众健康安全以及生态安全等的上市公司,是否会面临较大风险呢?笔者以为这种担心是不必要的。这是因为,一方面,作为生产药品、食品的企业,其本身的工艺规范都是把保证产品安全可靠放在第一位的,如果对此都没有信心,也没有把握,那么只能说明从一开始就不具备从事这些业务的条件,更不应该成为这些行业中的公众公司。另一方面,国内现行的药品、食品生产规范还是相当严格的,只要不折不扣地执行,是能保证不出安全问题的,并且产品质量也是有着相应的可靠性。那些出了事故的公司,恰恰违反了最基本的生产工艺等方面的要求,这本身就变成了非法生产。无疑,这样的企业,不但该驱逐出资本市场,也该驱逐出这个行业。在这里,我们需要把发生生产事故与违法经营区别开来。这次监管部门修改退市规则,着重打击的是重大违法行为,指向十分明确,不会导致扩大化。从这个意义上说,对于合规生产的医药、食品企业,运行环境并没有发生什么变化,不能认为从今以后就会成为“高危企业”了。而对于某些存在违规违法经营行为的企业来说,他们原本就处于高危状态,打击这样的企业,不但是惩罚违法行为,也是对众多合规企业的有力保护。


……
2018-8-1 8:03:00

  刚进入7月份时,投资者普遍对A股行情比较担忧。当时股指不断考验低位,颇有创新低的架势。虽然不时有人提及“五穷六绝七翻身”的股谚,但都知道这更多属于一种自我安慰。

  不过,综观7月份的走势,A股表现还是可圈可点的。沪指盘中击破2700点以后,出现了一波反弹。这波上涨开始时带有较为浓重的超跌反弹意味,但随着国常会提出“积极的财政政策要更加积极,稳健的货币政策要松紧适度”后,市场情绪发生了很大的变化,很多投资者据此认为资金面最紧张的时期正在过去,随着财政政策发力,货币投放加快,经济运行格局将会发生积极的变化。于是,包括基建板块在内的一批大盘蓝筹股开始启动,它们目前的价位不高,同时又有较大的权重,一旦集体走高,不但能吸引资金介入,还可以有力拉动指数,驱动沪指一度上行至2900点上方。

  令人遗憾的是,就在投资者开始憧憬沪指能否重返3000点之际,行情出现了逆转,指数掉头下行,2900点很快就得而复失。究其原因,有人认为疫苗事件发酵并演绎为全社会对公共卫生安全的担忧,对市场人气造成了很大打击,并且累及今年以来走势良好的医药及食品板块,瓦解了反弹动能。这当然也是一个原因,但反过来也应该看到,作为一个个案,其对板块的影响也许很大,但不可能对整个市场产生过大冲击。指数之所以在7月下旬掉头向下,还是与投资者对实体经济运行的预期有关,而且行情一旦有所走弱,不进则退的局面自然就难以避免了。

  在7月份的行情中,市场还是给投资者提供了一定的操作机会。且不说股指有过200点左右的上涨,热点机会也较为丰富。由于有关部门正在抓紧推出一些鼓励行业发展的措施,有关国企改革的政策也不时出台,都在一定程度上引发了相关板块个股的结构性行情。虽然行情的强度并不大,持续时间也比较有限,但毕竟还是营造出局部热点,也让部分中短线投资者有了一定的操作空间。不但有利于维系市场人气,也会后续行情发展打下了基础。


……
2018-7-20 8:14:00

  今年上半年,港交所创造了一项历史纪录:6个月的IPO规模位居世界各证券交易所首位。据德勤最新公布的报告,港交所上半年接受的上市申请企业有171家,这大大超过去年上半年的138家,而有超过100家公司实现了IPO,同比增长49.28%。估计全年港股IPO募资总额将介乎2000亿港元至2500亿港元之间。此外,港股还创下了另一项新纪录——今年新增上市公司最多的市场。而这个势头还在继续升温:7月12日,港交所有8家公司同时敲锣。过往多年,港交所的IPO始终相当活跃,但通常也就排在国际市场的前十位左右,现在能够攀升到第一的位置,的确很不容易,这也进一步凸显了香港作为国际金融中心的地位。

  无疑,港交所能够取得这样的大收获,是付出了巨大努力的结果。前些年阿里巴巴IPO时,由于其治理结构与当时港交所交易规则存在某些矛盾,结果失之交臂。有鉴于这一历史性的遗憾,港交所对现行交易规则作了重大调整,按照满足新经济发展合理需要的原则,作出了包括允许同股不同权的创新型公司,以及没有主营收入的生物医药公司等上市的决策,大大拓宽了港交所遴选拟上市公司的范围,尤其为更多新经济企业的上市扫除了制度障碍,提供了良好条件。随着各国、各地区资本市场的发展,优秀的上市资源已越来越少,争夺优质、潜力巨大的上市公司,成了摆在各个证券交易所面前的重要任务。而港交所通过锐意改革,在相当程度上提升了在这方面的竞争力,这正是港交所今年上半年IPO业务大发展的重要原因。

  同时,港交所今年IPO业务的快速发展,也跟香港与内地资本市场的互联互通得到加强分不开。在相继实施了沪、深股通与港股通以后,沪深股市与香港股市的联系更加紧密,内地投资人对香港市场的了解也更为全面,这不仅令越来越多的资金通过港股通的形式南下,而且也带动了一些内地企业选择在港交所上市。内地有关方面所作出的制度变革,譬如股转系统允许新三板企业在保留新三板挂牌资格的同时去港交所上市等等,对港交所IPO业务的发展,也是不小的支持。

  这几年,内地新经济浪潮汹涌,方兴未艾,那些创新型企业对资本的需求十分强烈,迫切需要有一个高效、规范、成熟的资本市场予以对接,而港交所在这方面也的确具有一定的优势。事实上,现在港交所已成很多内地新经济企业上市的重要选项。另外,强大的筹资能力和足以媲美欧美市场的国际化程度,也令港交所在吸引内地企业上市的同时,还受到诸如沙特阿拉伯的阿美石油这样的海外大企业的青睐。各种不同类型但都极具竞争力企业的云集,正日益成为港交所的一大鲜明特色。


……
首页 上一页 下一页 尾页 页次:1/10页  10篇日志/页 转到: